章回体小说，就是以“回”划分章节，每一回两则故事，每则故事拟定一个标题，合成一副对仗宽松的对联，组成一个“回目”。

章回小说起源于宋元平话，说书人把一部大书分段讲，每天讲一段就自然形成了章节。到元朝时，知识分子加入到小说创作中，借鉴平话的文本结构，以“则”、“卷”划分小说章节。明朝又在元朝小说家的基础上，以“回目”为章节，“章回小说”正式诞生。

现在的“定论”说《三国演义》是中国第一部章回小说，其实大谬不然，中国第一部章回小说应当是《水浒传》。

为何说《水浒传》是中国第一部章回小说，施耐庵为何要以“回”划分小说的章节呢？

《三国演义》是清朝的“章回小说”

上世纪五十年代初，人民文学出版社同时出版了《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》，从而，“四大名著”诞生。从小说的文本结构看，四大名著都是章回小说，都是以对仗回目划分章节。这是四大名著的一个共同特点，也是明清小说最为普遍的结构体式。

除了结构体式相同，都是章回小说外，四大名著还有一个其他小说不具备的共性，那就是版本都比较复杂，都有不同程度的修订、篡改甚至删节。以《三国演义》来说，目前所能见到的最早版本是嘉靖元年（1522年）所刊刻的《三国志通俗演义》，也就是“嘉靖壬午本”。

有明一代，罗贯中的这部小说基本上是以“三国志”加上类似于“通俗演义”的后缀为书名，明末清初时，毛纶、毛宗岗父子对《三国志通俗演义》进行修订，除了增删内容，强化尊刘贬曹的正统观外，就是对文本结构进行了大刀阔斧的重构。在此基础上更改书名，这才有了《三国演义》。也就是说，罗贯中写的这部小说，明朝时不叫《三国演义》。

嘉靖壬午本《三国志通俗演义》不是严格意义上的“章回小说”，而是以“则”为章节，每一则有一个小标题。比如，第一则“祭天地桃园结义”，第二则“刘玄德斩寇立功”。毛纶父子修订时，把这两则合成一回，重拟对仗回目就变成了“第一回，宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”。

罗贯中原著嘉靖年刊印时，总分二十四卷，每卷十则，合二百四十则。毛纶父子两则合一回，《三国演义》就是一百二十回。最后一回“荐杜预老将献新谋，降孙皓三分归一统”，是合并《三国志通俗演义》最后两则：“羊祜病中荐杜预”、“王濬计取石头城”。

由此可见，《三国志通俗演义》没有采用回目划分章节，不能说是严格意义上的章回体小说，它只是宋元平话文本架构向章回体小说过渡的一种小说体式。《三国演义》是明末清初时经过修订而以回目为章节的，这部书刊行于清代，从文本架构来讲，那就可以说是清朝时期的章回小说了。

另外一部冠名罗贯中的《残唐演义》也是以“回”为章节，回目不是对仗标题，而是单标题，比如，第一回“孙待诏史记世系”。但是，这部小说已经被判定是清代书商所为，伪托罗贯中之名而已。

在清朝之前，以回目划分章节并不十分流行，最为著名的“三言两拍”也不是真正的“章回小说”，讲的是单篇故事，也就是现在所说的短篇小说，以“卷”划分篇目。

《金瓶梅》是明代另外一部“章回小说”，而这部书是从《水浒传》衍生出来的，或者说其创作灵感出自《水浒传》，同时也借助了《水浒传》的影响。故而，《金瓶梅》的文本体式也就效仿了《水浒传》。

总而言之，章回小说始于明代，《水浒传》是中国历史上第一部章回小说。

《水浒传》定鼎“章回小说”

说这个问题之前，必须先厘清一段历史公案，那就是《水浒传》的作者与《三国演义》作者的关系，以及成书的顺序。

现在公众普遍认知施耐庵是罗贯中的老师，在指导学生写完《三国演义》后，师徒联袂写了《水浒传》。这个说法自明中期以来谬种流传，迄今仍采用错误的说法。

高儒在《百川书志》中说，《水浒传》总共一百回，“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”。这一说法其实并不靠谱，高儒此书谬误甚多，有关《水浒传》的说法也是一本糊涂账，大概是没有通过严谨考证而下的结论。郎瑛的《七类修稿》也提出了与高儒相同的观点，高儒错了，郎瑛也是不对的。

高儒之前，有关《水浒传》的作者之说恰恰相反，比如许子昌在《稽斋漫录》中说，罗贯中是南宋人，写了《水浒传》。田汝成则在《西湖游览志馀》中说道：“钱塘罗贯中本者，南宋时人，编撰小说数十种，而《水浒传》叙宋江等事，奸盗脱骗机械甚详。”田汝成还说，罗贯中因为写了一部诲盗的书，他的子孙全部聋哑。

从田汝成异想天开的瞎琢磨来看，明代所论《水浒传》及其作者也是莫衷一是，几乎都是不可采信的。

而民国时期所伪造的“王道生”更是荒诞无稽，伪造“施耐庵墓志”，首次造假罗贯中是施耐庵的学生。还说“（施耐庵）先生之著作，有《志余》、《三国演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪客传》——即《水浒》”。

上文讲到了，明朝时没有《三国演义》这个书名，是清朝时刊行毛纶父子修订的罗贯中原著时才有的。所以，现在所流行的施耐庵指导罗贯中写《三国演义》这一说法，绝对地穿越了。

从历代评述来看，几乎都犯了同一个错误，那就是脱离文本，纠缠于谬传去考察作者以及成书时间。细读《三国志通俗演义》，除了叶逢春在其中插入一首明代的赞诗外，这部书所引用的三百多首诗，竟然再也找不出明代诗人的诗作。

假如按照“王道生”的说法，施耐庵是罗贯中的老师，而施耐庵又是刘伯温的同僚，为何狂赞诸葛亮的好几首诗词没有引用刘伯温的作品呢？刘伯温十分崇拜诸葛亮，写了很多首赞诸葛亮以诸葛亮自喻的诗词，这也是“前朝军事诸葛亮，后朝军师刘伯温”说法的一大来历。罗贯中为何不引用师叔或者师伯的诗词，施耐庵为何不指导学生借用这样一个大名人为《三国演义》叫座呢？

故此，《三国志通俗演义》不可能是明朝时期的作品，大概罗贯中写这部小说时，刘伯温还在青田县隐居呢。罗贯中的《三国志通俗演义》是元代作品，不是严格意义上的章回体小说。施耐庵于永乐年间完成的《水浒传》，才是真正意义上的章回体小说。《水浒传》定鼎章回体，开创了小说新时代，功不可没。

《水浒传》就是施耐庵一人所为，总共七十一回，没有“罗贯中编次”，梁山大聚义之后，全部都是续书，续书也不可能是罗贯中所写，罗贯中也不可能从元朝穿越而来，为施耐庵续书，“章回体小说”与罗贯中无关，其专利只属于施耐庵一人。

“章回小说”藏玄机

毫无疑问，章回小说之“回”是施耐庵首创，但问题是，施耐庵为何以“回”划分小说章节呢？

上文讲到“三言两拍”以“卷”划分章节，“卷”是古代划分文章章节最为普遍的体式，无论长篇短篇，都可以以“卷”为单元。假如施耐庵这样写：“卷一：张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”肯定是没有问题的，为什么偏偏是第一回、第二回、第三回呢？

回，原本不是一个量词，其本义如《说文解字》所注，是“转也”，就是“回转”的意思。后来，又引申为回避、曲折、违背……之义。故此，施耐庵以“回”划分章节，第一层意思是暗示读者，书中的故事曲折迂回，大有可读性。

回，后来因俗语而赋予了量词的词性，一回两回就是一次两次的意思。之于当时的平话而言，大致也是一则、两则。《水浒传》之一回、二回，与《三国志通俗演义》之一则、两则从文本体式上基本一致。

《水浒传》中借喻了大量的《三国志通俗演义》的人物与典故，但却在文本体式上不再采用单标题，而是以对仗标题作为回目，两则合成一回。“道苟直，虽死不可回也（柳宗元）”一为“直”，二为“曲”，这是章回小说“回”的又一层含义。

《水浒传》每一回的结尾处，几乎都有“欲知后事如何，且听下回分解”。《三国志通俗演义》却没有这样说，比如第一则“祭天地桃园结义”，其结尾处是这样写的：“试看怎生取胜？”施耐庵更加强化了故事悬念，把说书的场景比较完整地还原在小说中：今天就讲到这里，想要知道这件事后来如何，咱们明天再讲。这就说了“一回”书了。

但是，在宋元平话中，同样不叫“一回书”。比如，《三国志通俗演义》的蓝本《三国志平话》总共分为三卷：卷上、卷中、卷下。故此，即便是《水浒传》有宋元话本的模样，但“章回体”之“回”，还是施耐庵发明的。

与“卷”一样，假如施耐庵写成这样：“第二则 王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村”，“毕竟史进与三个头领怎地脱身，且听下则分解”，难道不可以吗？他为何非得写成“回”呢？

这其中，恐怕就另有玄机了。

《水浒传》是一部隐藏着明朝靖难之役秘史的小说，施耐庵应当是这段历史的亲历者、见证者，甚至是受害者。因而，书中很多细节所隐藏的真相，能够吻合当时的《明实录》，印证后来的正史，还能够填补诸多历史空白，解析一些历史疑案。

关于《水浒传》是一部什么样的书，书中又是如何隐藏明朝秘史的，又隐藏了哪些历史真相，我所揭秘的《水浒传》已经说了不少，此处不再详述。总而言之，施耐庵别出心裁以“回”划分《水浒传》章节，其中必定有特别的寓意。这个寓意就与“回回”有关。

究竟是怎么回事，且看下回分解。

朱元璋家族与“回”有关？

以下，我举《水浒传》中的几处文本，提出一个争论不休，也被很多学者、读者所否定且批驳得体无完肤的老问题，即“朱元璋是不是回族人”。

其一，花和尚鲁智深有两个师兄，一个是五台山文殊院的智真长老，另一个是东京大相国寺的智清长老。这两个大寺庙的住持合起来，就是“清真”。

施耐庵之所以写五台山文殊院，是因为《奉天靖难记》中说，朱元璋家老三晋王朱棡有做皇帝的野心，做了很多逾制的依仗藏在五台山。后来，事情败露而焚毁。东京大相国寺则暗喻的是皇觉寺，《水浒传》中的这两座大寺庙都与明朝有关。

其二，《水浒传》中有很多“貌若番人”的好汉。比如赤发鬼刘唐，这条好汉在《宋江三十六人画赞》中的绰号是“尺八腿”，施耐庵改写为“赤发鬼”，那就是“貌若番人”了。书中直接点明“貌若番人”的有两个，一个是沂水县都头李云，其人“面阔眉浓须鬓赤，双睛碧绿似番人”。另外一个，就是最后入伙的紫髯伯皇甫端。

皇甫端是幽州人，也就是后来的北京。书中这样描述皇甫端的相貌：“一表非俗，碧眼重瞳，虬髯过腹”。紫髯伯的长相与《明实录·太宗文皇帝实录》有关，朱棣长相是“上貌奇伟，美髭髯……龙颜天表，凤姿日章，重瞳隆准。”

紫髯，即髭髯之谐音，皇甫端也是“碧眼重瞳”，其实这个“貌若番人”的好汉暗喻了朱棣。但施耐庵似乎并不是说朱棣不是朱元璋的儿子，“紫髯伯”还隐喻了另外一人，说的是上面提到的朱棡。朱棡长着一部美髯，是当时的“美髯公”。朱棡是朱元璋第三皇子，比朱棣大，相对于“重瞳”而言，他就是“伯”。对于坐了皇位的朱棣家来说，是皇兄，对于朱棣的儿子们来讲，就是“皇伯”——皇甫端、紫髯伯，岂不就是“皇伯”。

所以，梁山比较多的好汉长着一副西亚人的相貌，是不是也是暗示了朱元璋家族的来历呢？

《水浒传》中极少写吃猪肉，而是反复写杀牛吃牛肉，猪在书中的概念更多地是隐喻两个属猪的皇帝赵匡胤、赵光义，以及谐音“朱”。比如王伦迎接晁盖上梁山时，“宰了五个猪”，这一笔隐写的建文帝削藩，削掉了五大藩王。

读了很多有关朱元璋是不是回族人的争论，我比较倾向于这样的观点：朱元璋与回教，也就是伊斯兰教有关。

朱元璋曾经入皇觉寺，这座寺庙被证实是一座清真寺，朱元璋做皇帝才赐额皇觉寺。后来，朱元璋参加了郭子兴的部队，郭子兴信伊斯兰教。郭子兴以义女马氏配朱元璋，马氏也是伊斯兰教徒。洪武元年，敕建净觉寺，并撰写《至圣百字赞》，净觉寺就是一座清真寺。

说这些，倒不是认定朱元璋是一个穆斯林，但至少可以说，洪武朝包括朱洪武本人与伊斯兰教有关，他的子孙也有穆斯林的信仰。

但是，施耐庵在《水浒传》中言之凿凿，说朱元璋家“貌若番人”。这究竟是怎么回事呢？朱洪武到底是不是“回回”呢？

这个疑问，恐怕得交给列位看官继续争论了。

总而言之，中国第一部章回体小说，就是施耐庵原创的《水浒传》。以“回”为章节原因诸多，而朱元璋的信仰以及身世来历，恐怕也是“章回小说”诞生的一大因由吧。

….