格式塔心理学中的理论

格式塔心理学(gestalt psychology)，又叫完形心理学，是西方现代心理学的主要学派之一，诞生于德国，后来在美国得到进一步发展格式塔。该学派既反对美国构造主义心理学的元素主义，也反对行为主义心理学的刺激一反应公式，主张研究直接经验(即意识)和行为，强调经验和行为的整体性，认为整体不等于并且大于部分之和，主张以整体的动力结构观来研究心理现象。该学派的创始人是韦特海默，代表人物还有苛勒和考夫卡格式塔。

中文名

格式塔

外文名

Gestalt

国家

奥地利及德国

强调

强调经验和行为的整体性

意义

知觉的最终结果

创始人

韦特墨、考夫卡和苛勒

产生的背景

格式塔心理学产生有深刻的社会背景。德国自1871年实现全国统一后，资本主义工业经过二、三十年的迅速发展，到20世纪初迎头赶上并超过了老牌的英、法等资本主义国家，一跃成为欧洲最强硬的政治帝国。德国以最新呢起的力量，要求重新划分势力范围，积极参与瓜分世界的罪恶活动。后来更是妄图称霸世界、征服全球，使全世界归属于德意志帝国的整个版图中。在意识形态中，强调主动能动、统一国民意志、加强对整体的研究。德国的政治、经济、文化、科学等领域的研究，都被迫适应这一背景和潮流，心理学自然也不可能例外，格式塔心理学不过是这一社会历史条件下的一种产物。

同时格式塔心理学的产生有还有其哲学思想渊源，我们大体可归纳为两个方面：第一是康德的先验论；第二是胡塞尔的现象学。

19世纪末20世纪初，科学界出现了许多思想潮流，对格式塔派心理学家产生了很大影响。特别是物理学界在这一时期抛弃了机械论的观点，承认并接受了场的理论。场可以用磁力现象加以解释：把铁屑撒到一张纸的上面，当纸下放有一块磁铁并移动时，铁屑会随着磁铁向同一方向移动．并排列成特殊的形状。铁屑很明显地受到了磁铁周围磁力场的影响，这个场不是个别物质分子引力和斥力的总和，而是一个全新的结构。格式塔心理学家试图用场论解释心理现象及其机制问题。考夫卡在《格式塔心理学原理》中提出了一系列新名词：“行为场”、“环境场”、“物理场”、“心理场”、“心理物理场”等。普朗克是现代理论物理学家，对场论有过重大贡献，他强调事件的自然属性及对量的测定背后特殊过程的探讨，他反对经验论和对量的测定的过分倚重。苛勒在1920年出版的《静止状态中的物理格式塔》一书的序言里专门向普朗克致谢。苛勒在此书中采用了场论，认为脑是具有场的特殊的物理系统。他试图说明物理学是理解生物学的关键，而对生物学的透彻理解又会影响到对心理学的理解。

就心理学本身而言，对格式塔心理学产生直接影响的主要有马赫和厄棱费尔这两个人物。而格式塔心理学的学术渊源可以追溯到上个世纪末叶的“形质学派”。著名的心理学史专家E·G·波林(Edwin G．Boring，1886~1968)明确指出：“格式塔心理学在系统上起源于形质学派，有些关于知觉的实验研究也由这个学派作一倡导”。

主要代表人物

韦特海默

苛勒

考夫卡

研究对象

格式塔心理学虽然与构造主义和行为主义有诸多的分歧和争论，可是在心理学的研究对象方面却不谋而合。它既不反对构造主义把直接经验作为心理学的研究对象，也不反对行为主义视行为为研究主题，声称心理学是“意识的科学、心的科学、行为的科学”。格式塔心理学家的研究对象主要是直接经验和行为。格式塔心理学家不反对把意识作为自己的研究对象，并认为行为主义不用意识建立一种心理学是荒谬绝伦的，但为了避免误解起见，他们尽量不用“意识”一词，至于完全与意识一词有同义的字，苛勒即用“直接经验”代之。行为也是格式塔心理学的主要研究对象。考夫卡指出，“心理学虽可成为意识或心灵的科学，然而我们将以行为为研究的中心点”，因为“从行为出发比较容易找到意识和心灵的地位”。

格式塔心理学家们在心理学的研究方法问题上，同样既不反对构造主义所强调的内省法，也不反对行为主义所依靠的客观观察法，认为这两种方法都是心理学的基本研究方法。不过他们做了一些改进和修正。

由于格式塔心理学家把自然观察到的经验作为研究对象，所以知觉结构原则就成了他们早期研究的重点。韦特墨早在1923年就指出人们总是采用直接而统一的方式把事物知觉为统一的整体，而不是知觉为一群个别的感觉。后来，苛勒又进行了进一步分析，指出华生的刺激一反应公式易使人产生误解。他认为反应很明显地依赖于组织作用，于是他提出了一个新的公式：刺激丛一组织作用一对组织结构的反应。格式塔心理学家通过大量的实验，提出了诸多组织原则，它们描述了决定我们如何组织某些刺激，以及如何以一定的方式构造或解释视野中某些刺激变量。

实验研究

似动现象是指，两个相距不远、相继出现的视觉刺激物，呈现的时间间隔如果在1/10秒到1/30秒之间，那么我们看到的不是两个物体，而是一个物体在移动。例如，我们看到灯光从一处向另一处移动，事实上是这只灯息了，那只灯同时亮了。这种错觉是灯光广告似动的基础。在韦特墨之前，人们一般都认为这种现象并没有什么理论上的意义，只不过是一些人的好奇心罢了。然而，对韦特墨来说，这种现象正是不能把整体分解成部分的证据。这种现象的组成部分是一些独立的灯在一开一关，但组成一个整体后，给人造成这些灯在动的印象。

格式塔心理学家把重点放在整体上，这并不意味着他们不承认分离性。事实上，格式塔也可以是指一个分离的整体。例如，格式塔心理学家特别感兴趣的一个研究课题，就是从背景中分离出来的一种明显的实体。他们是用“图形与背景”这个概念来表述的。他们认为，一个人的知觉场始终被分成图形与背景两部分。“图形”是一个格式塔，是突出的实体，是我们知觉到的事物；“背景”则是尚未分化的、衬托图形的东西。人们在观看某一客体时，总是在未分化的背景中看到图形的。重要的是，视觉场中的构造是不时地变化着的。一个人看到一个客体，然后又看到另一个客体。也就是说，当人们连续不断地扫视环境中的刺激物时，种种不同的客体一会儿是图形，一会儿又成了背景。说明这种现象的一个经典性例子是图形与背景交替图。

事实上，这种图形-背景交替的现象在日常生活中到处可见。例如，当一位听众在聚精会神地听报告，报告人的讲话就成了“图形”，周围人的议论便成了“背景”。而当这位听众在与旁人讲话时，那么他俩的谈话就成了“图形”，而报告人的发言则成了“背景”。格式塔心理学家认为，图形与背景关系的这类变化，不仅在知觉中起作用，而且在学习和思维中也起作用。

1913年至1917年，苛勒在腾涅立夫岛的大猩猩研究站以大猩猩为被试，作了大量的学习实验研究。这些研究主要是给大猩猩设置各种各样的问题，并观察大猩猩解决这些问题的过程表现。由于他做的实验太多，篇幅所限，不能一一列举。兹仅举两项最有代表性和最有说服力的实验，并加以说明。

(1)“接竿问题”实验

实验时，大猩猩被关在笼内。大猩猩喜欢吃的香蕉放在笼外不远的地方(即用一根竹竿够不着，两根竹竿接起来可以够得着的地方)。笼内有一根较短的竹竿，笼外有一根较长的竹竿。

大猩猩为了取得香蕉，起初用那根较短的竹竿去够香蕉，但竹竿太短，够不到。猩猩常常将竹竿扔向香蕉，连竹竿也丢了。在用一只取名为“苏丹”的大猩猩做实验时，出现了一个戏剧性的场面：苏丹为了取得香蕉，用较短的竹竿拨到了另一根竹竿。当它玩弄这两根竹竿时，好像突然明白了什么，然后将两根竹竿接起来(用较细的竹竿插入较粗的竹竿)，用这根接起来的竹竿够到了香蕉。这个过程是缓慢的，起初把两根竹竿放在一起，苏丹一看到两根竹竿处于这种关系，就能够突然地发现这种关系，然后一次又一次地反复把一根竹竿插入另一根竹竿，从而移到远处的香蕉。

(2)“叠箱问题”实验叠箱问题实验先是“单箱问题”实验。香蕉挂在笼子的顶棚上。笼内有一只木箱可以利用。要想够到香蕉，须将木箱搬到香蕉下面，然后爬上木箱，跳一下才能够到香蕉。这个问题对于大猩猩来说是一个难题。但是，苏丹在没有帮助的情况下就顺利地解决了这个问题。其他6只大猩猩也在人把箱子置于香蕉之下，或者观看到其他猩猩使用木箱之后解决了问题。叠箱问题就更加困难了。香蕉挂在高处，大猩猩必须爬上叠起的三只木箱的上面才能够到香蕉。

大猩猩解决这个问题表现出一定的困难。起初站在一只木箱上够，却够不到。大猩猩跳下木箱，对周围的木箱和高处的香蕉进行了“良久”的观察，突然，大猩猩终于表现出一种突然的理解，迅速地将三只木箱叠在一起，爬到箱顶，取下香蕉。

格式塔心理学论

（一）知觉律或学习律

在韦特墨看来，学习即知觉重组，因此，知觉与学习几乎是同义词。他提出的一条最基本的知觉律是蕴涵律(1aw of pragnanz，又译包含律)。这就是说，人们有一种倾向，尽可能把被知觉到的东西呈一种最好的形式——完形。如果一个人的知觉场被打乱了，他马上会重新形成一个知觉场，以便对被知觉的东西仍然有一种完好的形式。需注意的是，这种“完好的形式”并不是指“最佳的形式”，而是指具有一种“完整性”。这个过程，也就是前面所说的知觉重组的过程。在这个过程中伴随着五条知觉律：

1．接近律(law of proximity)

人们对知觉场中客体的知觉，是根据它们各部分彼此接近或邻近的程度而组合在一起的。各部分越是接近，组合在一起的可能性就越大。

2．相似律(law of similarity)

人们在知觉时，对刺激要素相似的项目，只要不被接近因素干扰，会倾向于把它们联合在一起。换言之，相似的部分在知觉中会形成若干组。如，我们在小组辩论中，往往几个人争着发言，但我们仍然能从嘈杂的声音中听出某个人的讲话，这是因为这个人讲话的音质始终有相似性的缘故。如果他讲话的音质经常在变化，那就很难从噪音声中分辨出他的话来。

3．闭合律(law of closure)

闭合是指一种完成某种图形(完形)的行动。

4．连续律(law of continuity)

在知觉过程中人们往往倾向于使知觉对象的直线继续成为直线，使曲线继续成为曲线。

5．成员特性律(law of membership character)

在格式塔心理学家看来，一个整体中的个别部分并不具有固定的特性，个别部分的特性是从它与其他部分的关系中显现出来的。

（二）记忆律

格式塔心理学家沃尔夫(Wulf，1922，1938)对遗忘问题所作的经典性研究，是关于视觉图形——简单线条画——的遗忘。他在实验时，要求被试观看样本图形，并试图记住它们，然后在不同的时间里要求他们根据记忆把它们画出来。他发现，当初呈现的样本图形与被试后来相继复制的图画之间存在着许多不同。在有些情况下，再现的图画比原来的图画更简单、更有规则；在有些情况下，原来图画中的某些显着的细节在再现时被更加突出了；而在另一些情况下，再现的图画比最初的样本图形更像某些熟悉的物体了。沃尔夫把这三种记忆组织倾向称之为“水平化”、“尖锐化”和“常态化”。

1．水平化(leveling)

水平化是指人们在记忆中，往往趋向于减少知觉图形小的不规则部分，使其对称；或趋向于减少知觉图形中的具体细节。

2．尖锐化(sharpening)

尖锐化是在记忆中与水平化过程伴随而行的。尖锐化是指在记忆中，人们往往强调知觉图形的某些特征而忽视其它具体细节的过程。在有些心理学家看来，人类记忆的特征之一，就是客体中最明显的特征在再现过程中往往被夸大了。

3．常态化(normalizing)

常态化是指人们在记忆中，往往根据自己已有的记忆痕迹对知觉图形加以修改，即一般会趋向于按照自己认为它似乎应该是什么样子来加以修改的。

尽管这些样本图形并不清楚地表示某一物体，但被试都看到他们与自己所熟悉的物体的相似之处。在所有这类实验中，我们都可以看到被试趋向于画出一幅更清楚、更一致的图画。换言之，即趋向于形成一个更好的完形。因此，被记住的东西并不始终是学习知觉到的东西，而常常是比原来图形更好的完形。同样，遗忘不仅仅是失去某些细节，而是把原来的刺激连续不断地变为具有更好完形的其它某件东西。

格式派的发展

格式塔心理学在美国的发展大体上可分为三个时期：

第一为初步接纳时期(1921~1930年)，在这一时期格式塔心理学家及其理论观点初步为美国心理学界所接受。早在1921年考夫卡和苛勒就先后前往美国许多大学讲学，并且，考夫卡于1922年在美国《心理学评论》杂志上发表文章阐述格式塔心理学理论，他与苛勒的一些着作也被翻译出版，苛勒的《格式塔心理学》也于1929年先期用英文出版，他们对行为主义的批评也受到不少心理学工作者的赞同。

第二为迁移时期(1927~1945年)，在这一时期三位格式塔学派的创立者和他们的一些学生相继移居美国，都在美国的一些大学担任教职并从事科研丁作。然而，出于三人所在的大学都没有学位授与权，因此无法培养自己的接班人。同时又因为格式塔学派的着作多为德文版，这无形之中阻碍了其理论的传播，削弱了他们的影响。

第三为艰难的综合阶段(1945年至今)，尽管美国心理学家对格式塔学派的接纳是很缓慢的，不过它最终还是吸收了众多美国的追随者，他们发展着这一理论并把它运用到了一些新的研究领域，表明这“学派是比较富有生命力的，并且在美国心理学界确立了自己的地位”。

谢里夫在1935年发表了一篇重要的研究报告，这是由美国心理学家运用格式塔的方法和观点撰写的第一篇有分量的论文，探讨了游动现象，开了从众心理研究的先河。阿希继承了谢里夫的研究思路，设计出了更为精密的实验来研究从众心理和首因效应问题，并出版了一本重要的社会心理学教科书，发展了格式塔理论。赫尔森在使美国心理学界了解格式塔学派方面起到了很重要的作用，并通过自己的一些实验研究支持了格式塔理论，他还发表了一系列阐述格式塔理论的文章。考夫卡的学生哈洛关于母爱和同伴对幼小猴子的影响的研究，吉布森关于视知觉的生态学研究，都在一定程度上发展了格式塔理论。另外与格式塔学派有着密切关系的勒温及其弟子的大量的研究，阿恩海姆的美学心理探讨，更证明了格式塔原理具有极大的生命力。

本世纪50年代以来，格式塔学派的诞生地德国，由于有了适宜的政治、文化气氛，这一学派又有了复活的趋势，并对三位代表人物进行了中肯的评价。格式塔学派对日本心理学界的影响也是很大的，这种影响在30年代最显着，并一直持续到60年代。

批评

对格式塔的理论不是没有批评。事实上，这种批评从格式塔心理学问世时便产生了。概括地说，这些批评涉及下述几个方面：

简化

格式塔心理学家意欲把各种心理学问题简化成公设（postulate），例如，他们不是把意识的知觉组织看作需要用某种方式加以解决的问题，而是把它们看作理所当然存在的现象。单凭同型论并未说清组织原则的原因，两者之间不存在因果关系。这种用回避问题存在的方式来解决问题，和用否定问题存在的方式来解决问题是一样的。

过于含糊

格式塔理论中的许多概念和术语过于含糊，它们没有被十分严格地界定。有些概念和术语，例如组织、自我和行为环境的关系等等，只能意会，缺乏明确的科学含义。格式塔心理学家曾批评行为主义，说行为主义在否定意识存在时用反应来替代知觉，用反射弧来替代联结，其实，由于这些替代的概念十分含糊，结果换汤不换药，反而证明意识的存在。有些心理学家指出，由于格式塔理论中的一些概念和术语也十分含糊，因此用这样的概念和术语去拒斥元素主义，似乎缺乏力度，甚至使人觉得束捆假设是有道理的。

统计分析

尽管格式塔心理学是以大量的实验为基础的，但是许多格式塔实验缺乏对变量的适当控制，致使非数量化的实证资料大量涌现，而这些实证资料是不适于作统计分析的。固然，格式塔的许多研究是探索性的和预期的，对某一领域内的新课题进行定性分析，确实便于操作。但是，定量分析更能使研究结果具有说服力。

缺乏支持

格式塔理论提出了同型论假设，这是从总纲的意义上而言的。在论及整个理论体系的各个具体组成部分时，却明显缺乏生理学假设的支持，也没有规定出生理学的假设。任何一种心理现象均有其物质基础，即便遭格式塔拒斥的构造主义和行为主义也都十分强调这一点，而格式塔理论恰恰忽略了这一点，这就使它的许多假设不能深究。

图片编辑

是一个整体

它的大小、方位等发生改变的时候，仍然保持整体性和功能不变，具有变调性。比如，一首曲子，可以用不同的乐器和调式来演奏；一幅摄影作品，可以放大到5寸，也可以放大到16寸，可以冲印，也可以打印，可以整体调薄一些，也可以加厚一点。

简化和张力

一幅摄影作品是静态的，但我们能够感觉到其中的各个部分之间的内在紧张的运动，比如草原上一株树的向上长和向下扎的力量，大海边惊涛拍案的力量。有时，艺术创作中，采用超广角镜头，用一定的变形来突出张力。再比如，骏马奔驰四蹄腾越的真实景象是1872年美国的迈布里齐通过连动的摄影机拍摄到的，但画家传统的画法并不遵守实际情况，而是把马的四蹄都画得向外翻，这也是为了凸显张力。格式塔要求在表现张力时，要凝固最具有包孕性的一瞬间的态势，许多成功的体育摄影用的就是这种方法。比如赵彤杰拍摄的体操运动员刘璇在身体腾空成水平的那一瞬，就是典型的用法。

具备格式塔特点的对象，一般来说，因为非常符合人的知觉规律，具有艺术性，因而是一种生命的形式。

从理论上说，图片编辑的任务，就是在规定的时间内、在符合传媒整体风格和版面内容要求的条件下，将一块固定面积的平面组织、设计成一种生命的形式–格式塔，以期最大限度地发挥单幅图片和组合图片的传播效能。图片编辑，在纸介传媒和网络传媒中，任务是一样的，只是技术指标不同而已。我相信，随着电子网络技术的发展，网络中的图片版式也可以搞成格式塔，成为一件艺术品。

自由度

在艺术创作中，格式塔的创造具有很大的自由度。要把图片版式设计成格式塔，难度就大得多。基本的局限是版面的四个边界是不可突破的；其次是传媒的整体风格和版面内容有限制，支配余地也不很大；还有时效性的要求，我们无法坐下来从容发挥自己的创造力。所以说当一个优秀的图片编辑，有多么不易。各种传媒中，除专业摄影人员外，其他人员对图片编辑普遍缺乏认识。

从图片编辑工作的流程中，我们可以看到图片编辑的作用。在摄影是记录这样一个大的界定下面，存在不同的侧面。从不同的侧面去看待照片，就会把照片编辑成为不同的样式。可以说，我们看待图片的观念，决定着对图片的编辑方式。

如果把摄影图片看成是一种消费品，它将过去的现实转变为一种纸质的形象印记，那么它期待的是剪裁和编排。不可搬运的外在世界被搬运了，不可剪裁的被剪裁了，一组组的照片就是一个个物象集，编排的大小、顺序不同，给消费者的感觉和认识就不同。

如果把图片看成是一个框架–事件的框架（决定性瞬间），那么它期待的是与它所记录的事件松绑。随着时间的推移，它的意义不再系留、捆绑在所记录的对象上，而漂移、溶解到一个更大的历史背景中，任人解读，每个人都可以赋予它一个主题。

如果把一张照片看成是一个引语，一组照片是一个引语集，那么它期待的是读者的联想。

如果把照片看成现行世界的一个切片，一组照片是现实世界的计划性切片，一堆照片是世界的非计划性切片，那么它期待的是分析、收集，整理成文献。

如果把照片看成某事件的一个证明，在场的证明或真实的证明，那么它期待的是读者的验证。

这几种观念在传媒的图片运用中是常见的。不管哪一种看待照片的方式，都是一种编辑思路，都在对读者施加无形的影响。从理论上说，任何一种编辑思路，都可以设计成格式塔。需要的，是编辑的努力。我们期待着一批具有独立观念和创造力的图片编辑的涌现，为我们编辑出丰富多彩的图像格式塔。

原理应用

格式塔原理在构图中的应用形式：

1删除

删除就是从构图形象中排除不重要的部分，只保留那些绝对必要的组成部分，从而达到视觉的简化。

在实际的设计创作过程中，必须留意在设计中是否添加了任何与你预期的表达相抵触的多余的东西。如果有，则应排除，以改进你设计上的视觉表达的格式塔。通过研究一些设计大师的作品，我们注意到，任何有效的，吸引人的视觉表达，并不需要太多复杂的形象。许多经典的设计作品在视觉表现上都是很简洁的。

2贴近

当各个视觉单元一个挨着一个，彼此靠得很近的时候，可以用“贴近”这个术语来描绘这种状态，通常也把这种状态看作归类。以贴近而进行视觉归类的各种方法都是直截了当的，并且易于施行。设计师可以根据需要使用贴近手法创造出完美的格式塔。这是因为由贴近而产生近缘关系，运用近缘关系无论对少量的相同视觉单元还是大量不同的视觉单元进行归类都同样容易。

比如在印刷版面设计中，为了区分不同的内容，也经常采用近缘关系的方法来进行视觉归类。最简单的例子：在处理不同内容的图片和与之相关的说明文字时，只要将每一幅图片相应的文字段落与之贴近，在此不同的图文组合之间保持一定间距，无须指引符号，读者也不会搞错各个图片和文字段落之间的关系。报刊杂志的版面编排，字母与字母、词与词、行与行之间，也都运用了近缘关系，使版面整体分为若干贴近的栏块，成为若干个相关的视觉组合。

3结合

在构图中，结合就是指单独的视觉单元完全联合在一起，无法分开。这可以使原来并不相干的视觉形象自然而然地关联起来，比如常用的一种设计手法–异形同构：把两种或几种不同的视觉形象结合在一起，在视觉表达上自然而然地从一个视觉语义延伸到另一个视觉语义。

4接触

接触是指单独的视觉单元无限贴近，以至于它们彼此粘连。这样在视觉上就形成了一个较大的、统一的整体。接触的形体有可能丧失原先单独的个性，变得性格模糊。就如在图案设计中相互接触的不同形状的单元形在视觉感受上是如此相近，完全溶为一体。

5重合

重合是结合的一种特殊形式。如果所有的视觉单元在色调或纹理等方面都是不同的，那么，区分已被联结的原来各个视觉单元就越容易；相反，如果所有的视觉单元在色调或纹理等方面都是一样的，那么，原来各个视觉单元的轮廓线就会消失，从而形成一个单一的重合的形状。重合，能创造出一种不容置疑的统一感和秩序性。重合各个不同视觉形象的时候，如果我们看到这些视觉形象的总体外形具有一个共同的、统一的轮廓，那么这样的重合成功了。

6格调与纹理

格调与纹理是由大量重复的单元构成的。两者的主要区别在于视觉单元的大小或规模，除此之外，它们基本上是一样的。格调是视觉上扩大了的纹理，而纹理则是在视觉上缩减了的格调。因此，在不需要明确区别的情况下，我们可以同时解释格调和纹理，

感知格调或纹理的视觉格式塔，总是基于视觉单元的大小和数量的多少。但在一定的场合，别的因素也可能起作用。例如，一个格式塔中视觉单元的总量就可以影响它的外观。当数量很大，以至不能明显地看出单独视觉单元时，这种现象就可能发生。比如透过窗户看到的不远处的树林是足够大的，可以构成一种格调；但是，如果在飞机上俯瞰一整片树林，恐怕就只能将其作为一种纹理来看了。

格调和纹理实际上没有严格的区分界限，当视觉单元大小及数量变到一定的量值范围，这种特性可以使格调显得像是一种纹理，也可以使纹理呈现为一种格调。或者，创造出一种格调之内的纹理，以至格调和纹理同时并存。

7闭合

有一种常见的视觉归类方法基于人类的一种完型心理：把局部形象当作一个整体的形象来感知。这种知觉上的特殊现象，称之为闭合。

当然，我们由一个形象的局部而辨认其整体的能力，是建立在我们头脑中留有对这一形象的整体与部分之间关系的认识的印象这一基础之上的。也就是说，如果某种形象即使在完整情况下我们都不认识，则可以肯定，在其缺乏许多部分时，我们依然不会认识。如果一个形象缺的部分太多，那么可识别的细节就不足以汇聚成为一个易于认知的整体形象。而假如一个形象的各局部离得太远，则知觉上需要补充的部分可能就太多了。在上述这些情况下，人的习惯知觉就会把各局部完全按其本来面目当作单独的单元来看待

参考资料

1.邓丁旺-格式塔原则·Gitbook

….